Dank dat wij hier vanavond mogen inspreken. En dank aan alle fracties voor de open gesprekken, uw tijd en de vele vragen die u ons heeft gesteld.

Voor u ligt een belangrijk dossier: Over het Beekstraatkwartier en hoe deze keuze gaat bijdragen aan de aantrekkelijkheid, levendigheid en reuring van de stad en de rol van Weert als centrumgemeente.

Wij begrijpen heel goed dat het om flinke investeringen gaat en kennen ook het coalitieprogramma. Na het coalitieakkoord zijn verdiepende onderzoeken verschenen en hoewel ieder onderzoek een andere invalshoek heeft, wijzen de conclusies in dezelfde richting.

4Advies concludeert dat het huidige Munttheater niet toekomstbestendig is. De beperkte zaalcapaciteit maakt een volwaardige A-programmering steeds moeilijker en grotere producties slaan Weert vaker over. Zonder ingrijpen dreigt verschraling van het aanbod. In het raadsvoorstel wordt aangehaald dat de benodigde subsidie hierdoor jaarlijks oploopt.

Tegelijkertijd laat het onderzoek zien wat een toekomstbestendige voorziening oplevert: meer programmering, verhuur en maatschappelijke activiteiten. Met een groei naar ruim 112.000 bezoekers kan de professionele programmering circa €350.000,- per jaar opleveren. Middelen die vervolgens kunnen worden ingezet voor verenigingen, talentontwikkeling, cultuureducatie en toegankelijkheid.

Ook Atlas Research concludeert dat een geïntegreerd cultuurhuis met bibliotheek en theater de grootste maatschappelijke, culturele én economische meerwaarde oplevert. Het vergroot de aantrekkingskracht van de binnenstad, stimuleert bestedingen, ontmoeting en versterkt de centrumfunctie van Weert.

Precies de doelstellingen die de gemeente zichzelf heeft gesteld in haar diverse beleidsstukken worden volgens deze onderzoeken het sterkst ondersteund door de hoofdvariant.

En toch ligt nu Variant A voor.

Het belangrijkste argument voor Variant A is financieel. Juist daarom moeten we niet alleen naar de investering van vandaag kijken, maar naar de totale financiële gevolgen op lange termijn.

4Advies berekende de gezamenlijke jaarlijkse subsidielast van theater en bibliotheek in vier scenario’s. De hoofdvariant heeft structureel de laagste lasten, renovatie van het huidige theater wijkt daar nauwelijks van af, terwijl later een zelfstandig theater elders bouwen fors duurder uitvalt.

Er wordt erkend dat gezien de staat van het huidige gebouw het noodzakelijk is om op relatief korte termijn na te denken over de toekomst van het theater. Uiterlijk 2028 wordt daarvoor een concept bestuursopdracht voorgelegd aan de raad. Het huisvestingsvraagstuk wordt daarmee in het raadsvoorstel niet opgelost. Het wordt uitgesteld.

Een optie is renovatie/verduurzaming van het huidige gebouw, welke nu wordt geraamd op € 21,4 miljoen. Maar die investering levert geen extra zaalcapaciteit op (Lees: verdiencapaciteit – zie rapport 4Advies) en genereert geen extra meerwaarde maatschappelijk, cultureel of economisch. (zie rapport Atlas Research)

Een andere optie is dat in 2028 alsnog gekozen wordt voor een zelfstandig theater elders. Bij deze optie is zowel de investering als de jaarlijkse subsidielast fors hoger dan nu in de hoofdvariant met een cultuurhuis. (zie locatiestudie)

De vraag is er. In 2025 ontvingen we ruim 64.000 bezoekers en waren 65 voorstellingen uitverkocht. Landelijk groeit het theaterbezoek voor het vierde jaar op rij en ligt de gemiddelde bezettingsgraad op 70 procent. De vraag is dus niet óf mensen naar het theater willen, maar of Weert straks voldoende capaciteit heeft om die vraag te bedienen.

Het huidige theater is gebouwd toen Weert 36.000 inwoners had. Weert groeit richting 60.000, terwijl het ruim vijftig jaar oude gebouw nog dezelfde zaalcapaciteit heeft als in 1974.

Het raadsvoorstel stelt voor de presentatiezaal van de bibliotheek te vergroten van 150 naar 200 stoelen. Daarmee wordt feitelijk erkend dat Weert behoefte heeft aan extra zaalcapaciteit. Maar deze zaal lost de knelpunten van het huidige theater niet op.

Atlas Research concludeert juist dat de grootste meerwaarde ontstaat met een grote én kleine zaal binnen één toekomstbestendige voorziening. Dat is bovendien de gangbare praktijk: bijna driekwart van de VSCD-podia heeft twee of meer zalen. Een tweede zaal binnen één accommodatie biedt niet alleen meer culturele mogelijkheden, maar ook bedrijfsmatige voordelen doordat personeel, techniek en publieksvoorzieningen kunnen worden gedeeld.

Een theater is meer dan een gebouw. Het is een ontmoetingsplaats, een podium voor verenigingen, een plek voor educatie, participatie en talentontwikkeling. En een economische motor voor de binnenstad.

Daarom vragen wij u om niet alleen te kijken naar de investering van vandaag, maar naar de meerwaarde voor de komende vijftig jaar.

Niet alleen naar de vraag: Wat kost deze keuze nu? Maar ook naar de vraag: Wat kost het ons als we nu niet kiezen voor een toekomstbestendige oplossing?

De onderzoeken die voor u liggen geven daar volgens ons een duidelijk antwoord op.

De Hoofdvariant vraagt om een grotere investering aan de voorkant. Maar zij biedt tegelijkertijd de grootste culturele, maatschappelijke én economische meerwaarde én de laagste jaarlijkse exploitatielast voor bibliotheek en theater samen.

Een centrumstad die groeit, verdient voorzieningen die met haar meegroeien. De landelijke cijfers laten zien dat de vraag naar podiumkunsten blijft toenemen. De vraag die voorligt is daarom niet welk theater past bij het Weert van vandaag, maar vooral welk theater past bij het Weert van morgen.

Wij vragen u daarom om niet alleen te besluiten wat vandaag het minst kost, maar om te kiezen voor de oplossing die Weert de komende generaties het meeste oplevert